2026年9月28-29日，美国专利商标局专利审判和上诉委员会接连对拓竹挑战Stratasys三件专利作出最终决定，结果是拓竹大获全胜，除了一件专利US9,168,698还有一个权利要求12维持有效外，挑战三件专利的其余权利要求全部都被认定不具备专利性。
这其中就包括两件专利是近期美国陪审团已经认定拓竹侵权并作出赔偿的，涉及280万美元。这也意味着随着美国专利商标局最新作出的专利有效性裁决，美国陪审团此前作出的2760万美元的判决，将有可能基于该最新的专利无效情况，作出调减。
美国专利法实践下，专利局和法院均可对专利的有效性作出裁决。此前陪审团在作出判决中已经认定涉案的四件专利有效，据此作出赔偿判决；然而因为专利局对于专利有效性的裁决标准更严谨且更具权威性，因此拓竹可依据该最新情况来主张调整之前的法院裁决。
市场阻击，连发两案
2024年8月8日，Stratasys公司向美国德州东区地方法院对深圳拓竹科技有限公司及其多家子公司发起诉讼，包括：上海轮廓科技有限公司、Bambulab Limited、拓竹科技香港公司Tuozhu Technology Limited。除此之外，还有北京殷华激光快速成形与模具技术有限公司和北京太尔时代科技有限公司等传统3D打印厂商。涉及两起案件共10件美国专利。
Stratasys指控，2022年之后，拓竹科技在美国通过互联网直销和经销商销售其X1、P1、A1等系列产品侵犯了Stratasys公司的美国3D打印专利：US9,421,713、US9,592,660、US7,555,357、US9,168,698、US10,556,381。在另一项诉讼中，Stratasys指控上述公司侵犯了另外一组专利：US10,569,466、US11,167,464、US8,747,097、US11,886,774、US8,562,324。
拓竹积极应对：无效挑战+宣告性判决
此后，拓竹在美国采取了两种应对措施，一是向美国专利商标局对涉案专利提出无效请求（多方复审IPR），另外是向法院提出确认不侵权的宣告性判决（案号2:25-cv-00465）。
因此，在本月陪审团裁决前，拓竹可用的应对方案只有尽可能多的将对方专利无效掉，或是法院认定其产品不侵权。但是由于案件审理进度的原因，在陪审团裁决前，美国专利商标局只是在今年6月对三件专利作出的IPR决定，其中拓竹在两件专利上大获全胜（US8,562,324和US9,592,660），成功无效掉了对方的专利。但是对于US9,421,713的挑战并没成功，这也是后来陪审团裁决中，判罚金额最高的一件专利——1420万美元。而对于另外一件被判决1060万美元的专利——US7,555,357，在美国专利商标局的记录中并未检索到IPR记录。
案件升级到欧洲和中国
此后，双方将诉讼继续扩大到欧洲，2025年12月16日，拓竹科技率先在欧洲统一专利法院（UPC）巴黎中央分院对Stratasys公司的一件专利EP2964450发起了无效挑战（撤销）。
Stratasys公司则在2026年1月28日，就同样一件专利向UPC海牙地方分院对拓竹科技发起了临时禁令的请求（Provisional measures）。
除此之外，双方在中国也爆发了纠纷。最终，拓竹挑战Stratasys公司在华的五件专利取得了全胜的结果，国家知识产权局宣告这些专利全部无效。
结语
拓竹此次遭遇的行业巨头的专利阻击，已经成为近年来中国企业逐渐壮大过程中的一个必经的“成年礼”。
不过从目前已经作出的各类裁决来看，拓竹面临的2760万美元的陪审团裁决由于并非是终局判罚，因此在后期还有很大调整空间，就像近日苹果也被陪审团裁决赔偿美国历史上最高的57亿美元，同样该金额最终可能会大幅调减，因为按照既有案例，虽然美国经常出现数亿美元的判决，但还没有一起超过5亿美元的生效判决。
对拓竹而言，随着此次美国专利商标局最新作出的裁决，将有利于其在后的主张中，进一步调减一审判罚金额。
事实上，对于拓竹而言，罚钱并不致命，最大的风险则是因专利侵权而导致的禁售风险，此次美国法院驳回了Stratasys公司禁令请求，这也与美国很难颁发禁令的现状有关。换句话说，在美国如果不是337调查这种涉及进口禁令的案件，其实对中国企业的影响相对有限。反而是，以禁令严苛著称的欧洲，或许才是双方真正决一雌雄的关键战场。
顶峰优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
